离开字节以后，我的很大一部分收入来自于外包项目的开发。不过，和过去大家熟悉的外包的不同的是，我并非传统的外包模式，我称之为「基于信任的顾问合作模式」。

传统的外包模式是什么样？

传统的外包模式往往是人力外包，或者项目外包，在项目的一开始确定一个项目的报价，然后进行 50% 的款项结算。随着后续的项目进展，往往会因为项目前期评估不足、需求变动、初期评估不够而导致成本超出报价，最终导致项目最终的结算困难。抑或者是在一开始报一个拥有足够利润空间的价格，从而让项目有足够的安全边际，以支撑不同场景下的交付。

这两种方式其实都略微有一些问题

前者正常报价的，会因为项目本身的不确定性、迭代过程中的种种问题，导致最终结尾；对于项目方来说，需求没有解决，反而损失了项目的初始基金。对于开发者来说，要么是支付成本，完成一个 ROI 很低甚至为负的项目，要么是项目完成了，但没有收到款。

后者虽然对于开发者来说，更加的安全，但对于项目方来说，支出了极高的成本，来对冲项目开发过程中的不确定性。

我的做事方式是什么样的？

我做事的方式更接近于传统咨询公司的策略 —— 计算工作时长，并为工作时长付费，而且可以接受后付费。

这里有几个前置条件：

1. 我的客户往往是介绍而来，很少有纯粹的冷启动客户；所以我们存在一定的基础信任；
2. 我的时间的价格很高，基本上持平我在字节的时薪；
3. 我会记录我在这个项目的时间花费，从而让项目方拥有更明确的支付预期，知道「我花钱买了什么」。

接下来我们一个个说 ——

1. 我自己很少主动去找客户。实际上大多数时候，我的客户希望我分配更多的时间给他们。而我需要的是更多的是时间分配个客户。所以我基本上接触到的往往都是朋友转介绍过来的客户，而非主动去找的。这保证来找我的客户往往是有一定的基础信任的。不仅如此，往往他们找我时，我可能还在手头忙一些事情，随后就会被我暂时拒绝掉，让他们去找别的开发者。
2. 我给自己的时间价格相对比较高，这保证了我可以筛选值得的客户，也可以规避掉一部分低价敏感型客户（实际上找我的 ROI 应该是更高的，但不一定是最便宜的）。同时，也给客户更好的服务。我不太喜欢低价的竞争，只会让大家都陷入无尽的价格战里。相比之下， 我更多提供的是结合 AI 的理解能力，和 AI 辅助的能力，用更短的时间完成更多的工作，提升自己的人效。
3. 因为前面基于信任，所以我会给客户说1. 我不需要你预付费，但我会给你一个 credit。在这个 credit 内，我会先干，后让你支付；2. 到了某个支付的节点，我会给你一个账单，你需要为这个账单付费。账单里包含了详细的项目、活动和所消耗的时间。以及每个时间的具体的工作描述，从而让客户支付的放心。

通过这样的方式，我构建了一个相对更加互信的协作模式 —— 我认为也是更好的。我们拥有相同的目标，一起迭代，将整个项目做大做强，并赚到自己应得的钱。

最后，说一下我目前的报价： ¥400 元/小时。价格会根据客户的数量进行持续的更新。不过已经在服务的存量项目，则会保持支付的费率。仅对新客户 or 新项目生效。

2025.05.28: ¥375/小时 -> ¥400/小时

当我离职后，我越发的理解「人生是旷野」这句话的含义。

对于上班族来说，一个很大的好处是 —— 你的前进的轨道是明确的，也是我们常说的，「人生是轨道」。对于打工的人来说，你前进的轨道是相对更加明确且清晰的。你只需要遵循整个组织的晋升规则，努力往前跑，就有可能达到你的目标（或者是组织的目标）。

而当你离开了企业和组织，成为一个自由模式的人（或者是个体户模式），你的问题会出现在 —— 你的眼前会有很多条路，你不止有一条轨道，你可能有两条、三条，无数条轨道和可能性，唯一需要的便是你自己做出选择，去走哪条路（这也是绝大多数人觉得 —— 自由是旷野的好处，你有了无数种可能性）。

但，这种可能性也有一定的问题。作为一个自由人，你会看到无数种可能性，但同时 —— 绝大多数的可能性都是不明确的，都是虚线，你不知道到底哪个可能性能够真正走到终点，甚至有可能你看到的所有可能性都无法走到终点。你努力半生，可能归来仍是一场空。而这，可能是绝大多数人从未关注的旷野的另一面—— 虽然都是轨道，但可能每个的胜率都不是 100%，你如何找到那个胜率最大的选项，成为了新的问题。

这个是来自于我自己的偏见，当然，也有很多的论文、报告在解释这个问题，我想以我自己的视角来描述一下我对于这个问题的看法。

本文的短视频特指抖音/快手/小红书等采用算法推荐短视频的平台。这些平台以流量为导向，主要内容是秀场类型的视频和拍段子类型的视频。

人如何变得更聪明？

如果我们想要了解到为什么认为短视频会让人变得更「笨」，我们得先知道「笨」和「聪明」的定义，并设定对应的评估指标，才能真正评估一个人是否会因为短视频发生相关的变化。

这里我认为「聪明」是指 —— 能够进行深度思考、敢于且愿意去触碰自己从未接触过的事情；而与之对应的，「笨」则是指——习惯于用已有的反馈回路思考（直觉、下意识）、不愿意去触碰自己未曾接触过的事情。

为什么短视频会让人变得更「笨」

坦诚的讲，如果我们讲短视频平台，他只是一个信息获取的渠道，作为渠道，本身并不能让人变得更笨。

但，智能推荐算法和短视频平台流量的逻辑，会让人看到的信息快速同质化。再加上人类性格中喜欢的「轻松」，会让一个人朝着「越来越轻松」无限滑坡下去。

当然，这个说法其实是有很多讨论空间的，比如：

1. 如果一个长视频平台也采用算法推荐逻辑，是否也会让人变笨？比如 Youtube、Bilibili？：让人变笨的并不是智能推荐，智能推荐也有很多种做法。最常见的是猜你喜欢，一般而言是从和你相似画像的人这边拿到他喜欢的内容，再推荐给你。但这里会存在一个陌生内容和非陌生内容的度，如果是相似的内容占比极大，可能会导致信息同质化；但如果陌生内容占比大，则可以帮助人们跳出信息茧房。
2. 如果一个短视频平台推送的都是知识性内容，是否也会让人变笨？比如可汗学院改用短视频的方式来推送？：我觉得这个场景下，则有些低估学习的难度了。学习是需要获取信息 – 思考 – 实践 – 反思来不断循环的。短视频如果只推送知识性内容可以解决获取信息的内容的问题，但因为其内容形态往往被限制在 3 分钟之内，会让人的信息无法构建一个完整的知识树，无法完成学习，长期停留在获取信息的阶段。
3. 如果一个短视频推送片段性的知识，但会在每个视频的结尾加上整个知识树的结构、当前信息节点的位置是否可以有助于解决这个问题？理想情况下，这样满足我们对于信息、思考的追求，接下来所需要的只是用户自己的实践和二次反思，这个也本不是长短视频之间的差异，而是人的差异。在这种情况下，我认为短视频开始逐步接近长视频的价值，但同时，这种方式可能会损坏算法推荐逻辑 —— 因为需要按照树的结构进行推荐（无论是查找父节点还是查找子节点）。

当经历过上述的讨论，你会发现 —— 我关注的是我们获取信息的逻辑，是否可以帮助我们构建信息获取 – 思考 – 实践 – 反思的闭环，以流量为主的短视频平台则更关心如何让你爽到，而不是构建信息的闭环，从而让你逐渐失去学习的能力，最终「变笨」。