我并不是一个天才,我也会遇见难以抉择的事情。
当出现难以抉择的事情的时候,我就会选择去问那些我信服的朋友。
我会以如下方式提问:
- 我面临的选择是什么?
- 我当前所面临的困境(背景信息,而非选择信息)
- 说出我可以选择的点
- 选择是什么
- 选择背后的考虑是什么
- 寻求朋友的解答
和一般人不一样的是,我在问选择的同时,会选择问一下原因。
这些原因会帮助我理解为什么他要这样选,以及后续我如何再参考他的选择方式,做出自己的选择。
我并不是一个天才,我也会遇见难以抉择的事情。
当出现难以抉择的事情的时候,我就会选择去问那些我信服的朋友。
我会以如下方式提问:
和一般人不一样的是,我在问选择的同时,会选择问一下原因。
这些原因会帮助我理解为什么他要这样选,以及后续我如何再参考他的选择方式,做出自己的选择。
我算是一个很早就在接触知识付费的人,从 2018 年初,就开始做一些和知识付费相关的事情,也赚了一小笔钱。
今天刚好看到了一篇介绍的文章,我也来写一些自己的看法。
如果处在知识付费的早期,我们会不知道自己花钱购买的是什么,而选择给我们所支付的价格一个较高的预期,难免将其类比为图书、学校的课程等。
但随着知识付费的不断的发展,我们开始接触到越来越多的知识付费产品,有的好,有的坏。我们对于知识付费产品的体验也越来越多。慢慢的,我们对于知识付费的产品的阈值开始两极化,我们开始感受到那些好的,知道哪些是差的。
当我们有了这个定位以后,我们就可以进入到下一个环节,如何和你的读者满意?
其实并不困难,只要让你的产出和读者的预期是一致的即可。
而这种一致,你可以根据自己的所处的平台、你所提供的产品的价格来决定。
在对应的价格上,花费你的心力,尽心尽力的去撰写内容,就足以让你的读者们在阅读你的内容的时候,感受到你内心的真诚。
当读者感受到你的真诚以后,你就赢得了 60 分
有了 60 分,你就可以隔绝绝大多数的差评。我在看很多的知识付费的产品,最终的差评无非是,这些内容在网上一搜索就能搜索到、这些内容已经老旧过时等等。
而这些问题,都是作者可以通过自己的努力解决掉的
作者只需要自己多多努力,便可以避免自己的内容和公开的免费内容同质化,就可以避免自己的内容过于老旧。而这些,只看作者是否愿意做。
60 分很容易,但 90 分却很难,想要获得 90 分,你需要花费更多的时间和精力。总的来说,我认为 90 分的内容需要具备以下条件中的任一或多个:
总的来说,我自己的体验便是,当你掌握了这三点中的任一或多个,就可以为你的内容获得 90 分的积累。
这个我也不知道?♂️,大家自求多福吧!
我不止一次的在不同的场合表达我个人对于互联网技术从业者的分类:
互联网的研发岗位上有两种人,一种人是工程师,一种人是码农。前者因为喜爱而从业;后者因为钱而从业。如果你不区分这两种人就以一个简单的维度来归类研发岗位的人,难免有失偏颇。
白宦成
昨天我写了 Alpine.js 的 HOWTO 后,将其发布到了一些技术站点上,今天我收到了这样的回复。
我相信,有不少人都会持有类似的观点,甚至读到我博客的人中,也会有不少这样的人。但我还是要说,我不喜欢这样的人。
对于我来说,一切以公司目标为指导,一切行动以钱为指导, 那就是码农的范畴。
工程师相比于码农,一个很大的区别是他对于技术是有热情的,有热爱的。工程师会去主动学习、研究技术,而不是像码农一样,一切以公司的指标为准。
我之所以不喜欢码农,是因为码农是会让这个行业变得更不好的,因为他们只关注收入,不关注行业本身的变化,不在乎行业的前进方向。而且,如果是为了钱,那有了更好的,更赚钱的工作,他是不是就不干现在的工程师的工作了呢?
我不觉得工程师就比码农高贵多少,但我自己是不喜欢与码农共事的,太累。每个人和每个工种都有自己存在的价值,但码农的价值,我不太想要。
如果你要讨论互联网中的这些做研发的人,二者归为一谈就有失偏颇了,分开来讨论,才是更适合的。因为这两类人,是完全不同的两类人。
这张图相信大家在互联网上或多或少都看过,说的很显示,如果你想要好且快的东西,那就是一分钱一分货。如果你想要快且便宜的东西,那必然会变得丑一些。
作为互联网从业者,一个打工人,相信我的读者们都能够想明白这个点。
不过,大家似乎在看待别人的产品,特别是一些大厂的产品时,并不能够认清这个事实。
产品方出于产品推广和运营的需要,必然会在产品推广和实际介绍的时候,宣称自己可以做任何东西。但作为真正使用的用户,你必须明确的知道,任何产品都具有自己的问题,没有一个产品可以满足你的所有诉求。
我们以互联网产业中最为常见的问题来说,现在大型厂商一般都会推出自己的传统主机计算业务和 Serverless 云服务。
主机计算服务可以提供独立的主机给你使用,但相应带来的问题是你需要自己构建一整套基础环境,并进行基础的环境运维。
Serverless 服务则可以为你提供更高的弹性和更简单的环境配置,但相应的,也会带来更高的价格。 Serverless 服务在实际使用过程中,同等业务量的售价是会更高的。
你们一定要清楚不同的技术的优势和劣势。如果一个技术只有优势没有劣势,那他只能是个骗子了。
当你搞清楚技术的优势和劣势以后,反而你会对于技术的使用更加的得心应手。你不会在一个可能很大的项目中使用很低廉的技术方案。也不会在一个长期小而美的技术中,应用一整套互联网架构。
每一个产品都有自己的优势和劣势,你理解了优势和劣势,再根据实际情况选择方案,才能够不给自己挖坑,不给自己的长期运转留问题。
我在前一段时间就发过朋友圈吐槽过 Low Code 和 No Code 工具。今天想更加系统的阐述我对于这个问题的看法。
以下内容以问答的形式进行。
当然有价值。在传统行业中,大量的行业效率是非常低下的,借助于 Low Code/No Code 工具,可以以更低的成本,很好的解决传统行业遇见的问题。
此外,很多传统行业面临的问题其实是一致的,如果将这些问题的底层逻辑拆分并打包成独立的模块,就可以很好的在 Low Code/No Code 中应用。
Low Code 和 No Code 近来有些过热了。几乎所有人都在想着要去做一个 Low Code/No Code 平台,这是有问题的。
Low Code 和 No Code 平台的用户是有限的,而不是像 To C 应用,理论上是无限的。在这种情况下,过热会让这个领域轰轰烈烈的生,轰轰烈烈的死。反而可能不会让 Low Code 和 No Code 落地。
目前很多 Low Code 和 No Code 平台的落地逻辑都是基于人人可用,但在实际落地的时候,你会发现,并非人人都是理性且有逻辑的。Low Code 和 No Code 对于逻辑的要求是比普通的 To C 应用更高的,因此,用户群体规模会被进一步缩小。
现有的 Low Code / No Code 工具在处理复杂的业务路逻辑的时候,并不会说完全不需要代码,大部分会在某个关键节点上需要不到 100 行代码,但也正是这100行代码, 限制了 Low Code、No Code应用的用户规模。
我总体来说,看好产品形态,但不太看好做这个产品的公司。原因是国内的企业大多没有开放的基因,比较喜欢玩「私域流量」,这会导致在跨企业的合作上变得十分困难。
但 Low Code / No Code 产品不可能由一家公司完全做好所有的模块(如果真的做了,那他的投入和长期的收益回报是非常可观的),这就导致在国内做 Low Code/No Code 是一个脏活累活,而不是一个可以轻易 Scale 的产品。
我其实用过很多海外的 Low Code/No Code 产品,其大多是构建一个开放平台,各家接入,这些国内的风气还没有起来,还有待观察。
我一直在使用,比如 Notion、AirTable、IFTTT、Zaiper、Microsoft Flow 都是我常用的工具,我会根据实际的使用场景决定使用什么样的工具。
我目前用的清单是 Things ,很好用。
不过,当我有一些突发事项进入时,就需要放弃原有优先级来处理。这个时候我就需要一个方案来处理焦头烂额的各项事务。
我将这个方案称之为 —— GTD 熔断系统。
GTD 熔断系统是在我的任务系统崩溃之后,切换的新的任务方案。
新的任务方案很简单,基于纸笔进行,
我会将我现在需要做的最紧急的若干事项,摘抄到笔记本上,并根据当下的紧要程度进行排序,逐一完成相关的工作和任务。直到完成后,再重新打开 Things ,提取任务事项,摘抄并复制到笔记本上。
熔断系统对于我来说,最大的好处是
Things 目前要实现这样的功能,只能使用修改时间的方式,但修改时间会出现忙完会忘记,从而让不紧急的事情变得紧急,独立出来的新的系统则可以有效的避免这个问题。
我一直以来对于喝酒的态度都是:
酒是一种社交工具,如何你需要我陪你喝且我觉得我应该陪你喝,那我可以陪你喝。断片为止
我平日里喝的比较多的是咖啡,然后偶尔换为茶叶(因为我经常会因为咖啡喝的太多而失去了提神的效用)。对于酒来说,我基本上是能不喝酒就不喝酒。能以茶代酒就以茶代酒。
今天在群里大家在聊喝酒的问题,我就在想,如果知道喝酒不健康,你还会选择喝酒么?
那我觉得这个问题的一个 Point 是你在关注什么?
我们的一生中有很多关注的点,有些点重要,有些点不重要。我们可能会权衡其中的一些点。
那对于我来说,酒是一种工具,我不对酒有太多的想法,仅仅是一种饮料,一种工具。
对可能对于一些人来说,酒本身就是目标,因此,他们可能会在酒上面去花很多功夫。
群友精彩讨论
健康还是相对的
群友 Phoenix·HDR
因为录播客的原因,来了一趟上海,顺便来了即刻,拜访了即刻的产品负责人 kyth 和产品运营芒芒。
即刻的大堂很黄,不愧是我「黄即」。由于是新年,所以圣诞的装饰还没有来得及去掉,依然挂在这里,不过看起来还是很不错的~
来即刻,怎能不去拜见9号工友,果果!不过我来的似乎不太是时候,果总正在睡觉,所以很慵懒的给我了一个眼神,犀利!
拜见完果总, 就是和 kyth 以及芒芒聊小宇宙了。总的来说,小宇宙其实是有自己做产品的态度,不过,受限于产品团队人数的限制,想做的很多,但能做出来的,或者说有时间做出来的没有那么多而已。
和 kyth、芒芒的沟通过程中,我是很喜欢这家公司的,他们有空间给到工程师去做一些 side project ,让大家去做一些创意性质的项目,比如 Wolley.io 和 hedwig.pub 就是他们公司工程师的 Side Project ,前者我视为国内版的 Hacknews ,不过目前来看用的人不多;后者则是一个 maillist 工具( 名字有点难记)。
大家聊了很多小宇宙、产品、研发、独立开发的事情,非常的愉快,而未来,相信也会有更多的机会,可以让大家一起聊一聊。
此内容原发于我的 Twitter, 但我觉得值得放在博客上激励自己。
顾问公司:面临一个模糊的问题或概念,帮助客户梳理、整理概念,并提供解决方案。这个解决方案可能是使用已有工具,也可能是研发新的工具。
外包公司:面临一个明确的问题,需要投入人力和物力去解决问题。
二者在工作周期上也不同,顾问公司往往是短线作战,会在一周到数个月内搞定工作。而外包公司往往是长期签约,辅助完成工作。此外,顾问公司的研发新的工具的部分,和外包公司很像。
如果你想要或已经成为 Digital Nomad,则尽可能的让自己成为顾问型而非外包型,原因是外包型的工作是可以预期工作量的,你只能以工作时间等来进行报价。但顾问型不同,只有研发新工具的部分是可以预估工作量的,而前面的沟通、信息的整理和问题的拆解,是无法被直接按照时间评估工作量的。
如果真的要对思考的过程按时间报价,那一定是一个天价,经验和知识的价格很贵。也正因为顾问型公司有这样的无法被直接估价的工作,也可以因此获得更高的项目溢价,跳出穷忙的陷阱。
新补充的
如果你接受上面这个设定,那么你就要意识到,顾问公司之所以溢价高,很大一部分来自于其非代码的部分。如果你可以提升你自己的非代码部分,就可以获得相应的溢价。
换句话说,我们看到很多的程序员出来以后只能做外包,因为他们
1. 不知道有顾问公司的存在。
2. 不具备做顾问型公司的能力。
博客写多了,难免会有一些时候遇到一些选题写了一半,临时有事,放下选题,先去干活。但久而久之,就累计了不少选题,一直放在草稿箱中。
长期以来,我的草稿箱中都有不少的文章,今天发现,我的草稿箱中有15篇文章,而其中最为古老的一篇,可以追溯到三年前,2017年。
毫无疑问,三年后,我的心境已与当时大相径庭。当年的心绪波动,如今已毫无感受。这些文章也很难再继续写下去。
既然如此,倒不妨放弃掉这些草稿,放这些草稿一条生路,也放自己一条生路,草稿箱中只留那些我短时间可以写完的文章(我觉得一个月的时间是一个不错的时间限制,毕竟一个月,已经是30天,720 小时,43200分钟)。如果我无法在这个时间段内写完这篇文章,想来当时的 Context 已然消失不见,那就直接删除草稿,把时间留给下一篇文章吧!