今天注意到，我自己在消费 Youtube 上关于 Tesla Model 3 的视频信息。
但实际上，我不应该消费这个信息，因为我已经在今年买了自己的第一辆车，今年内大概率是不会需需要买车了。在买车应该是在 2-3 年后，有了自己的房子才会考虑买电动车。
此刻我对于 Tesla Model 3 的任何信息消费都是无意义的、超出我需要的，除了会增长我自己想要购买 Model 3 的欲望之外，不会有任何的变化。
但现实是我不可能在短时间再买车。
so, 答案就是，我不应该消费这些信息，直到我的又一次需要去购车时，再重新关注和了解这些信息。
嗯，应该取关一些公众号、Up 主，控制自己的信息摄入了。
不少人对于大力出奇迹有一个错误的认知 —— 认为大力出奇迹便是 ALL In。但其实并不是，大力出奇迹更像共产主义的一个特色 —— 集中力量办大事。
实际上，我并不鼓励任何形式的 ALL IN，如果你开始思考要不要 ALL IN 的时候，说明你的路子大概率已经走错了。正确的事情需要投入去做，但不需要 ALL In 的去做。
ALL In 是指你将所有事情都押宝在一件事上，这意味着你不成功便成仁。但当你走到这一步的时候，可能你已经没得选了，大概率面临的是失败，不然为何成功成了千古佳话。
大力出奇迹则是对看重的事情大力投入，而不是停留在推演、思考，主动投入资源去推进一件事的落成，才能帮助你把想要达成的目标给达成。
这两者是不同的，可别乱用。
最近在和朋友在做一些项目的时候，很深刻的感受到了创业公司的一些问题。而其中让我印象最为深刻的是 —— 优先级分不清。
这也引发了我的思考，大公司为什么能成为大公司？小公司为什么总是小公司？是不是有什么是小公司一直没做好的？
思考后我的答案是：小公司往往死于优先级不清晰。
作为一个小公司来说，资源不多是正常的，但不是致命的，有多少钱就办多少事就好。但如果你没有钱，却选择做一个不适合自己的事情，或不把有限的资源投放在最重要的事情上，可能最终一定会面临一事无成，最终无法达成自己的预期。
我们当时的目标是开发一个项目。一个项目中存在主流程和辅流程。我的观点是优先关注项目的主流程，而不是辅流程。而朋友则会关注一些偏表面的体验、颜色、或一些直线流程的产品功能。这里我们存在了优先级的冲突。当然，最终还是按照我的优先级来做事。
在绝大多数的时候，大公司是那个资源更加充沛的角色，这使得大公司可以拥有更多的资源、更多的试错可能机会。对于大公司来说，一个方向的试错，并不会导致大公司彻底死亡。同时，大公司的各种流程的积累，可以帮助大公司尽可能的做出最正确的决策（虽然这个「最」其实是在企业内的最，未必是产品的最）。
但对于小公司来说，由于资源的有限，可能一次失败面临的就是全盘皆输。因此，对于小公司来说，优先级的决策就变得弥足珍贵。对于小公司来说，如果领导者是一个聪明、经验丰富的人，还可以很好的评估项目和工作的优先级，带领大家穿越周期，最终取得预期的结果。但如果领导者不够聪明，或者精力不在做决策上，则大概率走向不好的结果。
不过，这个事情上来讲，也有一点悖论。对于小公司来说，决策会更加重要，但对于小公司来说，招募到一个可用之材也是更困难的事情 —— 因为人才会选择去一些胜率更高的大公司从业，获取更加明确的收益。小公司得到的人才可能往往不是那么的优秀，使的小公司的决策行为更加雪上加霜。
对于小公司来说，需要用更高的赔率去招募合适的人才，才能招到真正优秀的人来一起做事。
大公司因为有标准的流程，即使决策者水平不高，依然可以借助流程提升决策的水平。但对于小公司来说，如果决策者水平不高，大概率会死在路上。好的决策，影响一切企业。
作为一个个人，如果你刚刚走进社会，有机会进入到大公司去感受到大公司的决策流程，那对于你整个从业经验来说都是会有很大帮助的。但如果你没有办法进入到大公司，那么一定要仔细遴选小公司，特别是与小公司的领导者沟通，了解小公司的人领导者是什么样的人，确认小公司的领导者是否是你认可的人。避免浪费自己的时间。
创业公司/小公司可能是每个人必经的道路。但是，我希望你能在这个路上少踩一些坑，走的更稳。
上周看了《憨夺型投资者》，其中印象最为深刻的是一句话
情况好，赢得多；情况不好，输得少
对于我们绝大多数普通人来说，这个可能是最有价值的投资建议。当然， 也是最难达成的投资建议之一。
赚大钱可遇不可求，但亏小钱确实是有可能做到的，比如：
用书中的原话是这样的：
这就是憨夺型投资模式的框架，具体如下：
- 投资现有的业务
- 收购变化缓慢的行业中经营模式简单的企业
- 在不景气的行业里对经营不善的企业进行抄底投资
- 投资具有持久竞争优势的行业
- 看准有利时机投大注
- 注重套利
- 买入以远低于内在价值折价出售的企业
- 寻找风险低、不确定性高的业务
- 模仿好过创新
以及，在这本书中了解到了凯利公式，有空要好好研究一下。
在我看来，在职做独立开发者也算是憨夺型投资者的一种方式，其中的成本是你自己的时间成本，但因为你有 Day Job，并不是全职投入，所以即使失败，也不至于输的很惨。你的优势，则是你的成本足够低。
乐观和悲观是一个人自小到大所接受的教育、自身基因所带来的。而这种乐观和悲观可以造就非常不同的做事的方法和做人的视角。
同样一个问题，乐观者遇到后思考的是解决问题的办法，如何通过努力使得问题变成一个可以被解决的问题，乐观者总是在不断的尝试一种可能，来完成要做的事情。
而悲观者则更多的关注着一件事的不可能性。如果一件事有一百种方式可以实现，那就有一万种方式不可以实现。
这就是我们常说的，悲观者往往正确，但乐观者往往成功。
周末去拾光秀照相馆拍了照片，中间被摄影师引导微笑，摄影师描述我的笑就像是“职业假笑”。
回想一下，近几年我的确很少再笑了，嘴角反而是习惯性的下撇，看起来人有点凶，笑起来幅度也没有那么大，就会显得很像假笑。
甚至于在某些我不笑的形象照中，如果的确需要笑的照片，我会选择用一些 AI 的工具，来把不笑的我变成在笑的我。
今天照着镜子看了看，可能主要是因为胖…因为胖了一笑脸上肉就会堆起来….还是要减肥….
很早之前，我就看过雷 · 达里奥的视频《经济机器是怎样运行的》。在我看来，任何现代人都值得看看这个视频，即使你对于经济完全不了解，也没有兴趣了解，你知道应该知道我们这个社会的经济是如何开始运转的，从而以此来引导你的生活。
经济机器是怎样运行的我之前就推荐过一次。
在这个视频中，其实有说明，我们的经济中的钱其实是一部分人花钱，另一部分赚钱。而疫情之后，对我来说则更加证实了其对于经济的理解。
疫情之后，我们经常发现大家对于经济没有信心，从而消费水平下降，消费降级，更多存钱。这是好事，我们都更加关注给自己留出安全边界。这也不是好事，因为我们中一部分人花掉的钱，则是另一部分人挣来的钱。如果一部分不花钱，则另外一部分没办法挣钱。毕竟，钱只有流转起来，才有其价值，不然不过是废纸一张。
这也是为什么我们看到了大量的国家政策希望提振经济（虽然我觉得发文也没啥用），因为只有我们当中的一部分人敢于花钱，才有可能让另外一部分人赚钱。才能盘活整个经济机器。
当然，国家的预期和我们个人的预期未必一致，我们可以反过来想想，既然我们花掉的钱是别人挣的钱，那么我们的消费当中，哪一部分是应该花、值得花，那一部分是我们无意中消费掉的，除了给国家贡献 GDP，没有别的价值？
朋友问我：“你支持LGBTIQA+么？”
我的答案是，我不会反对。
对我来说，我始终能够感受到“有毒的男子气概”，也支持平权。但具体到某一个名词、一件事上，决策又不是那么的简单。
比如，LGBTIQA+ 对我来说，并没有什么特别的（就像美国某一个 KFC 换了一个接线员一样，对我来说可能毫无变化，当然，从蝴蝶效应的视角来看，依然有影响，但我有限的认知里，可能对我来说毫无影响），所以我既可以支持，也可以中立。
但如果落实到身边的朋友，我会选择支持。理由也很简单，既然对我来说，支持和中立一样，那我为什么不选择让朋友更开心的“支持”呢？
Flomo 收购了幕布，这是个我难以相信的事情。但仔细想想，其实很合理，也很有价值。
作为幕布的原持有方，字节跳动面临着业务需要收缩，战略需要聚焦的现状，养着一个幕布团队没有太大的意义，只不过是因为之前和用户的协议所迫，不得不继续维护。能过将幕布卖出去，对于字节跳动来说，是利大于弊的。且字节跳动收购产品一般是来收购团队的，而在字节跳动的产品飞书当中，已经实现了类似幕布的能力，对于字节跳动来说，幕布的历史使命已经完成，继续留着只不过是鸡肋，刚好 Flomo 要收购幕布，就可以顺利成章的将其出售出去。
而作为幕布的收购方 Flomo，则更是一个好的选择，Flomo 本身的调性和幕布十分匹配，对于 Flomo 的用户来说是利好，对于幕布的用户来说，也不算差。而对于 Flomo 团队来说，Flomo + 幕布的组合，可以让其在知识管理上进一步拓展，挺好。
一个难得的 Win-Win 的收购。当然，对于我来说还是难以想象的，毕竟，都是字节收购别人家的产品，第一次碰到从字节收购产品的。
少楠厉害！👍。
2022 年，为了保持对自己的压力，我保持了为期一年的高密度更新。回过头去看，我觉得这些更新有价值，将我思维中的碎片都展现出来了。但同样的，这些碎片过于简单和不集中，可能对于绝大多数人来说，其实很难有比较大的帮助。对于我自己来说，也只是将我的思维碎片提前拿出来，而不是在我自己的脑海里发酵一下。
在 2023 年，我对自己的定位是松弛，不再逼自己去做一些事情（即使这些事情的确很好），而是更加随性，不强求，看命，看运。