大学是目前这个时代，不少人会走上的一条路。

但，大学对于每一个走这条路的人意义不一而同。有的人目标明确，有的人浑浑噩噩。这条路怎么走，大部分人都说不清。

而说不清的核心因素，是从未想清楚目的地是何处，没有了目的地，也就没有了指引方向的灯塔，不过是随波逐流。

在这种情况下，只能跟着别人走，随大流。

今天我在看别人的博客的时候，发现了上海交通大学的生存指南，写的很现实，也很真实。我觉得有必要推荐给看我博客的大学生、准大学生们。

或许你没有想清楚自己的目的地是何处？或许你还没有理解大学生活中的某一些细节为何是这样。这本电子书结构化的将你在大学会遇见的事情都告诉你，让你通过了解别人的世界，引导自己的学习和生活。

上海交通大学生存指南：https://survivesjtu.gitbook.io/survivesjtumanual/li-zhi-pian/huan-ying-lai-dao-shang-hai-jiao-tong-da-xue

此外，还有一本书要推荐给你，来自黄灯的《我的二本学生》，实际上，如果你是更高的学府，你可能不会面临书中所提的问题，但不意味着你不会遇见类似的问题。我倒是建议，你可以读一读这本书，了解别人的生活现状，以明晰自己的生活定位。

此外，关于学历这个问题，我一直都觉得，学历只是你曾经获得某个技能的标志，但对于你的未来，并非完全由学历定位，而且，在绝大多数的企业中，学历是一个门槛，但这个门槛并非完全无法逾越，有很多的方式可以绕过门槛，从窗户爬进面试现场。所以，与其说「我就是二本学生，我只能这样」，不如想想如何才能做到「我要突破二本给我的限制，让自己变得更好」。

昨天和朋友去街上溜达，期间他给我介绍了一个拍夜景模式的 App，叫 「Night Mode」，在他给我拍样片的时候，我就付费把 App 买了下来。

他很惊讶，为什么我会这么快买？，「你是我见过买的最快的」。

为什么会有这个问题？

可能是因为过去的人们都无法相信他，也不会选择相信他。所以就要再三思索才决定是否要购买和选择使用他所推荐的产品。

但对于我而言，我并不会在每一次都这样做。实际上，我的推荐机制的运作是基于对于人的信任而进行的。

举个例子，就这次的场景来说，是一个朋友向我推荐他自己觉得好用的 App。那我思考的是：

1. 这个人可靠么？答案是肯定的。
2. 这个人用过的 App 多么？他推荐的好么？答案也是肯定的，他手机里装了几百款 App，同一类型的软件往往会下载多款。
3. 这个 App 贵么？答案是否定的，这个 App 并不算特别贵，18 元。
4. 这个 App 的价格，超出我对于这个人的信任了么？答案是否定的。这个价格不会让我损失对他的信任。

既然上面的问题都指向了可以买，那我大可以相信他的选择，直接下单购买。

很简单的几个问题，就把问题的决策做完了。何乐而不为呢？

我今天在听播客时，听到了 XMind 的创始人园长提到了一个观点

这让我想起了我在腾讯时，做的最后一个项目。

背景大致是我被调到一个临时的项目组，配合秘书团队做一个小程序。在小程序上线后，开始使用以后，秘书临时新增一个功能，我认为这个功能不合理，会增加线上应用的风险，且功能实现无法短时间实现且保证安全。但秘书认为我是没事找事，最终，以和我合作的前端小哥在前端实现为最终方案进行解决。

这个事情中，秘书因为有自己的 KPI，所以必须要实现；前端因为要急着从项目中抽身，而选择了放弃对于需求的评估。我认为这个功能的设计属于拍脑袋，没有考虑到实现的复杂度和对线上应用的影响而拒绝。

在这个过程中，我觉得前端放弃底线，实现任何看起来可能不合理的需求是有问题的。但考虑到即将离开腾讯，所以也就放弃了争吵，随便他们去了。

随后我问了一下群里的设计同学，看看他们是否有会和产品反驳需求的时候，得到的反馈让我很是惊讶：“我们是服务型设计，从不拒绝需求”。

即使是在腾讯，设计师这样富有创意的工作也变成了只会做需求的工人，那在这种情况下，设计师的价值何在？服务型的设计，和乙方何异？

对于我来说，如果一项产品需要我来做，那我一定要思考这里的需求的合理性，如果不合理，我一定会选择去和产品经理讨论，并将实际存在的问题抛出来，去讨论这个需求是否真的值得去做。在我看来，如果这个需求我不经思考就去做，那和机器人没啥区别。

而更多的人，可能从来不考虑自己到底是团队的成员还是团队的乙方。又或者，是国内大公司的高度分工下，让每一个人都成为上一个流程的乙方？

最近我将 Things 的日志簿的移动选项从立即改为了「每天」，在这个过程中，我体会到了这个功能的价值。

作为一个任务管理软件，遵循 GTD ，点击 check，任务就被清理掉是一个 ToDo 软件最为常见的功能。

那允许用户手动切换这个功能的时间，又是为了什么呢？我一直没有明白，直到我调整了这个选项，我才终于明白他的价值。

立即收入日志簿的好处是对于使用者没有任何的心智负担，不需要思考我是否要去做收入日志簿的这个动作。但相应的，也失去了再次和这个任务打交道的机会。

而将其设置为每日/手动，这可以让你的任务始终呆在他的位置上，直到这一天过去，或者是你手动做了录入。虽然相比立即收入多了一步操作，但你获得的是在完成录入的时候，你会重新 review 自己的这些文档，了解自己在过去的时间所做的事情。

一个简单的调整，对于一个人进行工作和时间的整理很有帮助。

目前在申办信用卡的时候，一般是提供的是两张卡，一张是银联标，另一张是 MasterCard 或 Visa 。

这样的配置在绝大多数场景下是没有问题的，可以正常支付，银联标的就只放在国内使用；MasterCard 就只放在海外支付。

但随着全球化的不断进行，很多时候，我们在境内的一些服务可能也需要海外的支付；或者是海外的支付也会用到境内的支付手段。单标卡因为无法完成相应的结算，所以就会卡死在这里。

我就是卡在 Google Developer 续费上了

这个时候，你需要的是一张同时包含了银联和 MasterCard or Visa 的卡。

你可以打电话给信用卡客服，说明你要使用的支付服务只能接受Master/Visa 支付，但同时要以人民币支付，就可以了。

或者你可以先用自己要用的场景进行支付，客服可以查到有一条授权失败的记录，基于这个记录，他会帮你办理。

这几天又在看《知识付费》,看到一些之前没有注意到的内容,分享出来.

看到这一句时,恍然大悟.

我因为兴趣广泛且精力还算充沛,所以做了很多的事情,但是这些事情未必能够给我带来足够多的好处.而这个过程中, 可能很多事情都是无意识去做的.因为我想做,所以我就去做了.

这种无意识最终导致的结果是我的产物可能在创意 & 想法上是好的,但最终产出物的质量却不尽如人意.在这个过程中,确实的就是标杆产品.

如果先找到标杆内容,再进行制作，那么所制作的产品是有一个对比的，有了对比，就有了提升的空间，也就自然而然的明白应该如何优化，再辅以练习，就自然而然的可以提升自己的质量。

这个点其实和史蒂芬科维的《高效能人士的七个习惯》中的以终为始是一个道理的。我依然需要重读这本书，将所学到的东西，内化到自己的各项工作中。

目前来看，我需要设定标杆内容的方向包括：

1. 文章撰写的标准
2. 视频课程录制的标准
3. 视频课程制作的标准
4. 代码质量的标准

不知道读到这篇文章的你都知道什么标准呢？也可以分享给我。