在 V2ex 看到这样一段话，想展开聊一聊。

在我大学刚毕业的时候，我其实很喜欢小公司，觉得小公司可以提供更好的薪酬福利（小公司这么小，招人总要有点过人之处吧）。但当我去到大公司的时候，才意识到我错的有多么离谱。如果你希望更好的薪酬福利，那么一定要选择大公司。但如果你希望赌一个未来，那么小公司是你应该去的地方。

为什么大公司能够在提供更好的薪酬福利，本质上是因为大公司通过自己的规模效应，赚取了超额的利润，只是将其中的一小部分分润出来，就可以给员工带来极舒适的工作体验。而作为这个大公司中的每一个人，之所以能够拿到更好的薪酬福利，则是因为你作为个人的付出本身价值可能一般，但公司本身的规模效应，可以为这件事创建一个极大的乘数，所以最终得到了一个不错的收益， 公司也就愿意持续给你支付一个较高的薪水。

此外，这个回答里提到了农民，这部分还有另外一个原因：

我国的市场是一个看得见的手和看不见的手联合产生作用的市场，而农民的产出就属于政府宏观调控的范畴。一方面，政府需要确保农民能够吃得饱饭，不至于干不下去。另一方面，政府也需要更多的民众能够吃得其饭，不至于饿死。但政府本身不能产生价值，只能通过转移支付的方式来解决这个问题，所以就产生了我们发现农民赚不到钱，纷纷出来打工。而我们的粮食又能始终保持在一个低位的现象。

想要解决这个问题有赖于农业机械化和化肥的大量使用，通过这些方式，提升产量，降低人工成本，才能让农民真正赚得上钱。

最近周杰伦发新歌，一天就成为了数字专辑销量排行榜的榜首，并成为日销量、周销量、年销量和总畅销的排行榜榜首。

作为一个听周杰伦歌长大的人，自然是高兴这样的场景的，我所喜欢的歌手，依然是受到大家喜欢的歌手。

不过，高兴之余，也让我思考，为什么是这样？为什么一个歌手已经唱了 22 年的歌（第一张专辑《杰伦》发布于 2000 年，至今已经 22 年），还能够获得大众的喜爱？背后到底是有什么出色之处，能够让人持续的着迷于他。

当然，我认为周杰伦的唱功、创作能力等都不错，除了歌词时长听不清，别的没啥毛病。但这也不会是全部，新一代的歌手同样也有类似水平的人。

那到底是为什么？

仔细想了想，大概是周杰伦生对了时代。根据第六次人口普查数据，80后为2.28亿人，90后为1.74亿人，00后为1.46亿人。周杰伦是幸运的，他的歌曲影响了 80后、90后，影响了至少 4 亿人，再加上 00 后往往父母是 80 后那一代人，也会带着听一些歌，也会迁移默化影响一部分。4亿人的基数，自然是容易上榜首。而随着人口数量的下降，新一代的歌手，除非极其优秀，很难突破这种限制。人口所带来的数量级层面的差距，是无法比拟的。

当然，后续有这饭圈的文化来让销量提升，但这仅仅能解决歌手赚钱的问题，无法解决影响力的问题。 1 个人买 100 张专辑和 100 个人每个人买 1 张专辑，我相信歌手会更喜欢后者，因为后者才能让影响力持续的扩大。

不由感叹，即使你是天才，也依然需要时代的机遇。周杰伦无疑赶上了一个好的时代。

对于习惯于「中庸之道」的中国人来说，习惯于将自己隐藏在人群中央，不然也不会有「枪打出头鸟」的说法了。

但中庸之道，属实不适合构建个人影响力。别人不会因为你的客观就喜欢你（实际上大家并不认为你的客观就是真的客观。之前有一句话，你永远会认为和你保持一致的主观是客观的）。反倒是倘若你表露出自己对于世界的看法，可以很快的从众多人中找到志同道合者。

倘若你希望构建自己的个人影响力，大胆的让自己变得不同吧！不同会让你脱颖而出，不同会让你成为那个独一无二的人。

一般来说，年轻人才是最适合创业的。年轻人成本低、抗风险能力高，就算失败了，还有时间和机会重头再来。但如果我们真去看创业的市场，可能发现，反而是中年人比较喜欢创业。

仔细想想，也很正常，接下来试着解读一下。

我最近在看汽车，对于我来说，买车不算一件特别难的事（毕竟有软件开发的行业溢价放在这里），但另一方面，却也是个难事，我并不能一下拿出那么多现金。

那这些好车到底是什么样的人在买？

仔细想想这些车大概率是那些年纪在 30 ～ 40 岁的人买的。他们往往跟随时代发展的红利赚了一波钱。而房产价格的暴涨也让他们得到足够的现金流水。即使是没有足够的房产，当年毕业时买房欠下的贷款，大头也还的七七八八了。剩下的都是一些日常的还款，每年年底还能结余一些。

当你已经买了房子之后，你这一辈子最大的一笔交易就已经结束了。如果你不考虑后续的置换房产，那么你积攒下的收入将会是一个不小的数字。

生活已经很难再给你兴奋和激情了。而创业，是一个能给你极大的刺激和新奇感的选择，如果做好了，你甚至还能让自己的资产翻几番。作为已经在行业中深耕数年的中年人，这无异是一个好的选择。

如果你是，你能抵御这样的吸引力么？

如果我们认真思考体制内和体制外的差异，就能得出标题的结论。

在体制内，你可以跟随这个体制生活、成长，与体制一荣俱荣，一损俱损。你不能轻易的进入体制内，但如果你进入体制以后，你也很难从体制内离开。只要不是犯下什么弥天大错，大部分时候你都还能继续在体制内当中呆着。

这种稳定性也让体制中的每个人都能意识到：我会和我面前这个看的不爽的人一起共事一辈子。这种长期稳定的关系，让体制内的人更倾向于把关系搞好 —— 毕竟就算你们今天撕破脸了，明天不还是要一起上班？甚至接下来的数十年都要一起上下班。既然如此，那不如选择息事宁人，不要让关系差到不可挽回的那一步。

私企则不同，即使我国的劳动法对于劳动者有保护，但企业只要愿意，依然可以将你光明正大的开除掉（无非是给你几个月工资的事情）。对于私企的每个人来说，都可以意识到，如果我看不行这个老板，那我可以选择直接离职，反正他又拦不住我。在 90 后、00 后，这种状态更加的明显。而对于企业来说，也会更加关注一个人能否把事做成，只要能做成，就可以继续接受。如果无法完成企业的目标，就无情的将员工开除。

因此，我们也就可以观测到标题中提到的「体制内重做人，体制外重做事」。

但就像我在 不可非黑即白的看问题 当中提到的，体制内重做人不意味着只做人，你同样需要做好事情；在体制外也不能只是看事不看人。你肯定不希望自己的合作伙伴是草包只会谄媚上级，或者只会做事，对人冷冰冰的。对应的，我们也不要变成这样的人，要掌握做人和做事的方法，并平衡二者的关系，不要彻底的倒向任何一边。

和朋友聊天，谈及国企和私企的区别时，朋友给出了一个有趣的观点：

在任何一个企业当中，都有偏政治的部分和偏业务的部分，只是在不同的企业当中比重不同。对于国企来说，企业本身的独特性，使得他更加的偏向政治，所以我们看到国企当中往往强调要会做人。而在私企当中，企业面临的不确定性更强，所以大家会更强调业务能力，不那么强调政治。但不存在任何一个企业当中只有政治或只有业务的情况。

这句话跟我很深的思考，过去我一直认为，在私企当中是完全不存在政治的。但得到新的信息后，不得不承认， 我过去的想法实在是过于天真。这世界不应该是二元对立的。大部分应该都是存在过渡的，无非是向哪个方向过渡罢了。

以后要警惕自己的这种思想。

每个人都在向往着自由，但似乎也并不是每个人都想清楚「如果自由，你要去做什么」？

今天在群里看到大家在讨论主业和副业的话题，有个人提到：如果你的副业没有达到你主业的 20 倍，就不要放弃主业。不由得感叹，这个倍数通货膨胀的还挺快，前两年还是 3 倍，两年时间就到了 20 倍。

相比于一个明确的倍数，更重要的是想清楚你自己到底想要的是什么？有的人追求的是功名利禄，那对于他来说无论成就如何，都一定会在这个路上不断前进。而有的人追求的是田园风光，那对于他来说，收入的倍数毫无意义，重要的是他的收入能否覆盖你的支出。

当我们盲目的追求数字上的安全感的时候，很有可能是我们早已忘记了我们最初的梦想到底是什么。