06 | 产品案例分析 · The Guardian的文本之美
卡片本身是一个消化能力较强的设计形式，它可以将不同类型的信息比较整齐地排布在一起。 特质化卡片的设计优点是：虽然信息的类型各异，却能够被卡片系统地整合起来，既规范美观，又不影响内容的形式的丰富性。 07 | 关于需求变更（上）：需求背后的需求
需求变更多半其实是指“实现变更” 挖掘“一匹更快的马”背后真实的用户动机是最重要的基本功，不要停留在用户自己提出的所谓需求上，这些需求只是真正需求的一个线索。 所谓“5 问法”，就是针对一个问题，连续以“为什么”来自问，连问 5 次，从而追究其根本原因，找到用户背后真正的动机。 在方案交到开发阶段之前，把它挂起来先打个遍体鳞伤，否则开发到一半再变更，就只能把产品经理挂起来打个遍体鳞伤了。 08 | 关于需求变更（下） : 化变更于无形
最好的变更发生在需求分析过程中，在产品经理脑子里，变更发生多少次都没关系，基本是无害的，所以刚才说要尽可能给产品经理留出足够多的时间，让他先自己跟自己打一架，把方案尽可能想完整。 第二好的时机是在需求文档结束，工程师接手前，这是的修改可能会造成需求分析延期，但因为需求分析主要是通过脑子完成，所以这里返工的伤害并不大，需求评审也是这个作用。 优秀评论
09 | 产品案例分析：Hopper的“人工智能”
场景是需求的灵魂，我们需要让产品和功能贴着需求与场景长出来。 在这个人工智能时代，在我们向技术去索要人情味之前，我们可能更多地需要向产品、向用户的场景去要一些人情味，这就是 Hopper 带给产品人最大的启发。 10 | 产品被抄袭了，怎么办？
摆正心态，泰然处之 ：被抄说明你一定做对了一些什么，不论是交互还是流程，亦或是视觉设计，运营机制等等。如果业内同行开始抄你的特性，至少说明了他们对方向的认可。别担心，抄不走的是气质 ：能抄走的是“ What ”和“ How ”，抄不走的是背后的 “ Why ”和产品的气质。我们产品的每个特性背后都应该有深入的思考，产品的气质应该是一以贯之的。不要将产品的护城河建在脸上 :就要清楚自己的相对优势和可能的成功路径，一腔热血“打造好用的产品”未必能成功，所谓“不要将护城河建在脸上”，意思是说不要将产品的外表作为护城河，因为外表太容易被抄走了。做有积累效应的事情 :产品设计中一定要考虑数据的积累和用户的卷入，要设计出一套机制：让用户使用产品越多，产品对用户的价值就越大，或者使用产品的用户越多，产品的价值就越大（也被称作网络效应）。有条不紊，不要情绪化处理 ：你需要找到靠谱的律师，先做好一些准备，比如整理和收集侵权的证据，去做相关的公正，以及准备相关的资质等。随后最好可以和对方直接对话沟通，消除不必要的误会，或许很多事情可以化干戈为玉帛。最后如果确实不得已要开战，除了法律武器之外，也应当恰当地利用好公关渠道发声，利用舆论向抄袭者施加压力。同时别忘了很多平台方有仲裁机制，比如 App Store 和一些流行的安卓市场，或者电商网站等，都可以直接发邮件要求下架抄袭者。如果一个产品只有基于规模优势才能长起来，那它本就应该交给有规模优势的企业去做，或者能用极快的速度在大公司反应过来之前利用巧劲儿建立规模优势或其他的壁垒。不要明知道在规模上打不过还要去硬拼，历史上基本没有靠正面硬干以弱胜强、以少胜多的故事。
面对抄袭，一定不要慌，也不要绝望，抄袭者总是追随者，只要我们能思考和找到我们的相对优势，在产品内设计有积累效应的产品形态和机制，保持我们自己的节奏，被抄袭没有什么可怕的。
11 | 如何借鉴灵感？
连 Facebook 都在内部新增了一条备忘，嘱咐员工：“不要骄傲到不屑于抄袭（Dont be too proud to copy）” 每个产品都有其核心业务或核心机制，越是核心的东西，越是具备别人有独特创意的地方，我们对待这一部分的借鉴，就应该越加谨慎和克制。 我们一定不能用别人的工具去解决自己的问题，而是应该研究别人的工具，体会到它的精妙之处，变成自己的工具，去解决自己的问题。 我们在做产品设计时，也应当去寻找跨越行业或领域去寻找灵感，最基本也要做到从别的领域应用中找灵感。 12 | 产品案例分析：LabRdr的设计实验
选择向用户请求推送的时机十分重要d。我们首先需要让用户了解到：推送是可以带来直接价值的。这时一定要说清楚，应用会在什么样的时机推送什么样的内容，对用户有什么样的好处。 产品和用户的每一次互动。其实都是一次交易。不论是购买一个产品，还是使用一个功能，我们需要用户付出他的时间、精力或者其他资源。这时候，我们就必须要说清产品究竟可以给他带来什么价值，只有当这个价值高于用户对于自己所付出资源的成本预期时，交易才会顺利地进行。
